轮胎品牌类似被鉴定为剽窃的工作在轮胎行业其实不足为奇。有些只是偶合，有些则是故意蹭知名品牌的“流量”来增添新品牌销量。例如，呈现在轮胎市场中的各类“XX司通”，就是有企业蹭着普利司通的热度在卖本身的杂牌轮胎。 假如清点一下被蹭热度的受害者，首当其冲的就是每一年呈现在全球轮胎75强榜首的米其林和普利司通。“名高引谤”，这些年夜品牌由于在市场上居高不下的人气经常成为中小企业的效仿、剽窃方针。现实上，不只是小企业，一些知名企业也会模仿这两家企业的品牌和产物，来晋升本身的品牌和产物销量。近日，印度知名轮胎制造商阿波罗就被普利司通告状涉嫌“品牌剽窃”！ 印度轮胎品牌剽窃40年 2024年1月12日，普利司通美洲股分有限公司子公司在田纳西州纳什维尔处所法院因印度轮胎制造商阿波罗轮胎的其一款轮胎产物的定名问题对Apollo Vredestein BV提告状讼，称其商标“nza”后缀被不法用在阿波罗的Pinza轮胎。 普利司通在其告状书中提到，这不是该印度制造商第一次呈现不法利用该后缀——这一行动最初可追溯到1981年。普利司通的要害商标包罗Potenza（搏天族）、Turanza（泰然者）和Alenza（遨然者）的后缀“nza”，自1981年最先，就以极高的类似度呈现在阿波罗旗下轮胎品牌中。 而这一次阿波罗的Pinza轮胎与普利司通旗下品牌的类似水平几近是可以“以假乱真”。 我们可以如许理解普利司通的这句感慨——完全不带改变的后缀，类似到乃至可让消费者误觉得Pinza轮胎属在普利司通旗下品牌。 而普利司通也大要率是这类设法。普利司通暗示，旗下带“nza”的三个品牌Potenza、Turanza和Alenza以出色的产物机能和质量在全球轮胎市场有着极年夜的品牌影响力，并经由过程告白营销、和分歧的推行手段，让市场对这三个牌子的后缀“nza”标记有极深的印象，是以这三个品牌在市场上的发卖额有着庞大的优势——仅美国市场，每一年都为普利司通供给高达数十亿美元的发卖进献（2022年普利司通轮胎发卖额为266亿美元）。 是以，“类似得使人猜疑”的印度轮胎制造商阿波罗所缔造的Pinza品牌明显就是对普利司通进行“吸血”。而因为最初的“剽窃”可以或许追溯到1981年，这也意味着阿波罗可能占了普利司通品牌40多年的廉价。 今朝，该上诉的成果还不明白，可是这并不是是普利司通第一次因名称问题对其他公司进行告状。影响力比力年夜的由于“名字”问题而产生的告状事务是在2006年。 “nza”后缀告状事务 2006年，由于担忧联邦公司申请的Milanza轮胎商标在市场发卖后会激发紊乱（被误认为是普利司通的轮胎），普利司通曾否决将Milanza商标申请用在联邦公司所有的轮胎。 不外惋惜的是，普利司通针对Milanza商标的告状初裁成果为败诉。该案的初步判决认为Potenza和Turanza标记“没有取得自力在闻名的Bridgestone house标记的重年夜承认”，是以鉴定Mi����Ϸapplanza标记不会“引发紊乱”。 普利司通对这一判决成果不满，遂提起上诉。在随后的判决中，初裁成果被颠覆，法院裁定“这些标记持久由普利司通独家利用、普遍地推行和营销，‘nza’标记是普利司互市业实力的意味，每一年带有‘nza’后缀的轮胎可以带给普利司通数十亿美元的轮胎发卖。” 普利司通胜诉。 更加要害的是，此次胜诉判决可能会被采用进普利司通对阿波罗的告状判决中，阿波罗大要率要改变本身的产物品牌！ （责任编纂：晨晨）